ГОЛОВНИЙ ШКІДНИК ГОРОХУ – ЗЕРНОЇД ГОРОХОВИЙ (BRUCHUS PISORUM L.)
Анотація
Мета досліджень – вивчення біологічних особливостей розвитку горохового зерноїда (Bruchus pisorum L.)у посівах гороху в умовах Степу України, встановленнядинаміки чисельності шкідника протягом вегетаційного періоду, а також оцінка його впливу на масу тапосівні якості насіння різних сортів культури. Методика.Дослідження проводили у 2023–2025 рр. у виробничихпосівах гороху господарства ТОВ «ВІП-АГРО» Одеськоїобласті, яке розташоване в зоні Південного СтепуУкраїни. Результати. Отримані результати, свідчать прозначний негативний вплив пошкодження зерна гороховим зерноїдом на його посівні якості. У всіх досліджуваних сортів схожість ураженого насіння, була істотнонижчою порівняно з неураженим. Найвищу схожістьсеред пошкодженого насіння, було встановлено у сортуСвіт – 57,7%, тоді як найнижчий показник, спостерігавсяу сорту Круїз – лише 43,8%. Після знезараження та відбору неураженого насіння, яке пройшло фумігацію підчас зберігання, показники схожості значно зростали. Так,у сорту Дарунок Степу схожість досягала 96,8%, у сортуСвіт – 95,3%, у сорту Круїз – 94,3%. Різниця між ураженимі неураженим насінням становила від 37,6% до 50,5%, що свідчить про значну шкодочинність горохового зерноїда. Найбільше зниження схожості відзначено у сортуКруїз, де різниця між ураженим і здоровим насіннямстановила 50,5%. У результаті проведених дослідженьвстановлено, що гороховий зерноїд (Bruchus pisorum L.)є одним із найнебезпечніших спеціалізованих шкідниківгороху в умовах Південного Степу України. Виявленочітку сезонну динаміку чисельності шкідника в посівахкультури. Найбільша кількість жуків спостерігаласяу фазі масового цвітіння гороху, коли чисельність досягала 48,2 екз./100 помахів сачком. Пошкодження насіннягороху зерноїдом, призводить до суттєвого зменшеннямаси зерна. Втрати маси 1000 зерен, залежно від сортустановили 3,7–11,5%. Ураження насіння зерноїдомзначно погіршує його посівні якості. Схожість пошкодженого насіння, була нижчою на 37,6–50,5% порівняноз неураженим. Встановлено, що фумігація зерна під часзберігання препаратом Фуміфос є ефективним заходомборотьби зі шкідниками запасів та дозволяє зберегтивисокі посівні якості насіння.
Посилання
2. Kukuruza, O. Ye., & Remenyuk, S. O. (2023). rist ta produktyvnist horokhu za riznykh tekhnolohichnykh pryyomiv vyroshchuvannya v umovakh Lisostepu Ukrayiny [Growth and productivity of peas under different technological methods of cultivation in the conditions of the Forest-Steppe of Ukraine]. Naukovi Pratsi Instytutu Bioenerhetychnykh Kulʹtur i Tsukrovykh Buryakiv, 31, 85–96. https://doi.org/10.47414/np.31.2023.292400 [in Ukrainian].
3. Nikolova, I. (2025). Evaluation of phenological and morphological traits in pea accessions (Pisum sativum L.) and their resistance to pea weevil (Bruchus pisorum L.). Journal of Applied Entomology, 149(2), 141–156.
4. Nikolova, I. (2016). Pea weevil damage and chemical characteristics of pea cultivars determining their resistance to Bruchus pisorum L. Bulletin of Entomological Research, 106(2), 268–277. https://doi.org/110.1017/S0007485315001133.
5. Mendesil, E., Rämert, B., Marttila, S., Hillbur, Y., & Anderson, P. (2016). Oviposition preference of pea weevil, Bruchus pisorum L. among host and non-host plants and its implication for pest management. Frontiers in Plant Science, 6, 1186.
6. Aznar-Fernández, T., Carrillo-Perdomo, E., Flores, F., & Rubiales, D. (2018). Identification and multi-environment validation of resistance to pea weevil (Bruchus pisorum) in Pisum germplasm. Journal of Pest Science, 91(2), 505–514.
7. Gadi, V. P. R., Sharma, A., & Gadi, R. L. (2018). Biology, Ecology, and Management of the Pea Weevil (Coleoptera: Chrysomelidae). Annals of the Entomological Society of America, 111(4), 161–171. https://doi.org/10.1093/aesa/sax078.
8. Kryvenko, A.I. (2011). Osoblyvosti rozvytku horokhovoho zernoida na posivakh horokhu v tsentralnomu Lisostepu Ukrainy [Peculiarities of the development of pea grain borer on pea crops in the central forest-steppe of Ukraine]. Ahrobiolohiia, 5(84), 24–26 [in Ukrainian].
9. Shuleshchenko, V. V. (2025). Biolohichnyi ta khimichnyi kontrol kompleksu shkidnykiv bobovykh kultur u Lisostepu Ukrainy [Biological and chemical control of legume pest complex in the Forest-Steppe of Ukraine]. Scientific Progress & Innovations, 28(4), 65–73. https://doi.org/10.31210/spi2025.28.04.09.
10. Nikolova, I. M. (2016). Response of Pea Varieties to Damage Degree of Pea Weevil, Bruchus pisorum L. Scientifica, 1, 8053860. https://doi.org/10.1155/2016/8053860.
11. Kenis, M., Hurley, B.P., Hajek, A.E. & Cock, M.J.W. (2017). Classical Biological Control of Insect Pests of Trees: Facts and Figures. Biological Invasions, 19, 3401–3417. https://doi.org/10.1007/s10530-017-1414-4.
12. FAO. Grain Legumes Production and Protection. Rome: Food and Agriculture Organization of the United Nations. URL: https://www.fao.org/3/cb8898en/cb8898en.pdf
13. Trybel, S. O., Sigaryova, D. D., Sekun, M. P., & Ivashchenko, O. O. (2020). Metodyky vyprobuvannya i zastosuvannya pestytsydiv [Methods of testing and application of pesticides]. Kyiv: Svit [in Ukrainian].
14. Khomyk, N. I., Martyniuk, V. V., Babii, A. V., Tson, H. B., Dovbush, T. A., & Dovbush, A. D. (2025). Ahrozakhyst [Agroprotection]. Ternopil : FOP Palianytsia V. A. [in Ukrainian].
Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License.
